As línguas e o riso da Medusa

Quando, no século XXI, um procurador da República, no caso, Anderson Santos, classifica o feminismo como um “transtorno mental” e diz acreditar que o comportamento deveria constar da CID (Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde); quando uma juíza estadual, Joana Ribeiro, e uma promotora de justiça, Mirela Dutra Alberton, tentam impedir que uma menina de 11 anos faça um aborto legal depois de ter sido estuprada, devemos acender um sinal de alerta.

O movimento feminista parece não ter sido ainda entendido e muito menos absorvido. No livro Feminismos: uma história global (Companhia das Letras, 2022), a historiadora britânica Lucy Delap lembra que o “termo ‘feminista’ foi usado no final do século XIX para substituir a ideia de ‘movimento das mulheres’ por uma identidade mais ampla, que fosse aberta a ambos os sexos”. Assim como o feminismo, o machismo também está aberto para todos os sexos, o que explica a adesão de mulheres a um movimento que retira não só seus próprios direitos, mas os direitos de outras minorias; afinal, é isso que o machismo e o patriarcado fazem. Portanto, como diz bell hooks, não podemos pensar em separação de sexos para a adesão a esses movimentos; assim como há homens que lutam ao lado das mulheres, há mulheres que participam da política de dominação como perpetradoras desse movimento.

Hélène Cixous vai mais longe e afirma que contra as mulheres os homens “cometeram o maior dos crimes: eles as levaram, insidiosamente, violentamente, a odiarem as mulheres, a serem suas próprias inimigas, a mobilizarem sua imensa potência contra elas mesmas, a seres executoras da obra viril deles”. A atuação de Joana Ribeiro e de Mirela Alberton no caso do estupro da menina de 11 anos parece comprovar na prática o que disse Cixous.

Nadando contra essa maré de atraso, que invade até mesmo o judiciário, órgão para o qual todos deveriam ser iguais perante a lei, não só no Brasil, mas também fora dele, as mulheres de um modo geral vêm ganhando cada vez mais voz e postulando um lugar ao sol, ainda que com certa demora. Parte desse postulado se faz por escrito, pois, segundo Cixous, “é escrevendo, a partir da e em direção à mulher, e enfrentando o desafio do discurso governado pelo falo, que a mulher armará a mulher num lugar diferente daquele reservado a ela no e pelo símbolo, ou seja, o lugar do silêncio”.¹

Se durante séculos as mulheres não falaram, não foi porque não soubessem o que dizer, mas porque ninguém as queria escutar. Se não escreveram, é porque às mulheres o acesso à educação não era fácil, quando não proibido.

Os tempos mudaram e surge um interesse em saber o que foi silenciado. No Brasil, esse interesse parece ter crescido de forma acelerada, principalmente nesses últimos anos de combate às minorias, entre elas, as mulheres.

Muitos livros sobre mulheres, e escritos por mulheres, foram publicados nesse período; entre as publicações dessa natureza, destacaria dois lançamentos recentes: Raízes feministas em tradução (Edições Câmara, 2022), organizado por Ana Maria Chiarini, Andréia Guerini e Karine Simoni, que traz uma antologia de textos “protofeministas” inéditos escritos por mulheres na Península Itálica entre os séculos XIII e XIX. Entre as autoras, caberia citar Compiuta Donzella, que, no século XIII, denunciava a dominação patriarcal e a falta de liberdade das mulheres para escolher seus parceiros em um poema: “[…] cada donzela na alegria mora;/ e em mim, abundam tormentos e lágrimas.// Meu pai me colocou no sofrimento/ e ainda me mantém em grande dor:/ doar-me quer à força a um senhor,// e disso não tenho desejo nem vontade […]” (tradução de Andréia Guerini e Nicoletta Cherobin).

Compiuta poderia ser lida pelo procurador Anderson Santos, pela juíza Joana Ribeiro e pela promotora Mirela Dutra Alberton. Se eles absorvessem os versos da poeta, talvez pudessem repensar suas ideias: a do procurador, em defesa do que chamou de “débito conjugal”, pelo qual a mulher teria uma “obrigação sexual” a cumprir em relação ao parceiro, e a da juíza e da promotora, sobre a negativa de interrupção da gravidez resultante de estupro.

Não foi à toa que tentaram calar as mulheres por tanto tempo. Citaria, por exemplo, outro livro reeditado agora, publicado pela primeira vez em 1927, Virgindade inútil: novela de uma revoltada (Carambaia, 2022), de Ercília Nogueira Cobra, para entender o porquê desse silenciamento. Cobra se definia, muito ousadamente, como “livre-pensadora”, e a partir dessa condição discutia “as verdades tidas como indiscutíveis, tais como os dogmas religiosos, a crença na inferioridade da mulher e a diferença da moral sexual para os sexos”,² como se lê em um dos paratextos dessa nova edição assinado por Maria Lúcia de Barros Mott.

Ercília Nogueira Cobra talvez pudesse dialogar com o procurador, o qual afirma, no século XXI, que

o progressismo nos convenceu que o cônjuge não tem qualquer obrigação sexual para com o seu parceiro, levando muitos à traição desnecessária, consumo de pornografia e ao divórcio. Esse é um drama vivido muito mais pelos homens diante das feministas ou falsas conservadoras.³

Num (im)provável diálogo, Ercília Cobra diria, no século passado, que “o aviltamento da mulher que teve a audácia de buscar prazeres fora do lar doméstico e satisfazer ao acaso das suas aventuras um desejo que os homens satisfazem sem empecilhos, quando e como lhes apraz, ainda não deu resultados práticos”.⁴ De fato, “a pecha de perdida e adúltera pela sociedade lançada contra as rebeldes não conseguiu diminuir-lhes o número”.⁵ Parece que se Ribeiro ouvisse ou lesse mais sobre mulheres entenderia que eles também não têm cumprido sua “obrigação sexual” faz tempo.

Se o diálogo entre eles prosseguisse, a afirmação do procurador de que “a feminista normalmente é uma menina que teve problemas com os pais no processo de criação e carrega muita mágoa no coração” ou “desconhece uma literatura de qualidade e absorveu seus conhecimentos pela televisão e mais recentemente pela internet”,⁶ seria respondida ironicamente por Cobra, em sua novela satírica sobre a fictícia e brasileiríssima Bocolândia, que, realmente, a mulher “de coisas práticas não entende patavina, pois foi educada num colégio de irmãs. Ensinaram-lhe a história dos judeus, fizeram-na decorar o catecismo, obrigaram-na a ir de madrugada e em jejum calejar os joelhos na igreja. E ao fim de oito anos de clausura devolveram-na para casa tão ignorante como ao entrar, porém mais cheia de superstições e nervosa”.⁷

É bom atualizar o discurso para não ser pego de surpresa pelas línguas e pelo riso da Medusa, como fala Cixous.